About Celtic Ocean Sea Salt (From "Regenerative Nutrition", Nutrition News, September 13, 2012)
In light of recent research and experience, we are recommending an increase in the daily usage amounts of Celtic Ocean Sea Salt. (Grey most of the time.)
All salts are NOT the same! Science has arrived at some dangerous conclusions based on the wrong salt. The vast majority of salt in the world is used for industrial purposes, only 7% is used for food, so it's no great surprise that the effects of refined salt are of little consequence to manufacturers.
Refined salt is blasted with heat, changing it's very structure, after it is "chemically cleaned", what you are left with is Sodium Chloride without the life force of the essential minerals and trace elements. Additives, such as dextrose and bleaching agents, are then thrown into the mix creating a product that far from being naturally alive with minerals is in fact a dead chemical. Your body has to sacrifice energy in order to try and metabolize this refined salt, and it upsets many processes within the body including fluid balance and elimination systems.
Celtic Ocean Sea Salt should not be confused with ordinary sea salts - many of these still go through a considerable refinement process. Ordinary 'natural' sea salt is generally missing around 90% of the essential trace elements and minerals. Sea Salt simply means it comes from the ocean. Most of these products have still been exposed to artificial heat, destroying the valuable structure and are mechanically harvested using metallic pipes and bulldozers. If it's a nice clean white color, it has been refined.
Get up! It will do you good (From "Heart Health Report", Vol. 3, Issue 9, September 2012)
Several previous studies have linked extended periods spent sitting down and/or watching TV to poor health, such as diabetes and death from heart disease and stroke.
To investigate further, researchers looked at data collected for the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) to calculate the amount of time American adults spent watching TV and sitting down on a daily basis. Then they scoured medical research studies, pooling the data from five relevant studies involving 167,000 adults to precisely calculate how inactivity correlates with lifespan.
The results, published recently in the online journal BMJ Open, finds that limiting sitting down to under three hours a day would add an extra two years to life expectancy. Not only that, but restricting time spent watching TV to under two hours daily would extend life expectancy by an extra 1.38 years.
So if you want to live longer, get up!
The sweet poison in most recent foods (From March 30, 2012 Sherry Brescia newsletter)
I would be willing to bet that you would find it easier to decipher the tax code than understand what you put in your mouth every day. Food shouldn't need an explanation...or a scientific dictionary. But thanks to the food processing industry, that is precisely what has happened.
People buy packaged food-like stuff by the boatload, not even knowing or being able to pronounce up to 95% of what they're eating. And since the food industry is such a powerful lobbyist, they have a tremendous influence on how ingredients are allowed to be reported (i.e. disguised or concealed) on a food package. So you're at their mercy when it comes to figuring out what you're putting in your mouth.
An example of this in action is high fructose corn syrup (HFCS).
Since it was first designated as GRAS (Generally regarded as safe) by the FDA back in 1983, high fructose corn syrup has been reported as, well, high fructose corn syrup (or at least corn syrup) on food labels.
But lo and behold, because of those "inconvenient" little studies that keep popping up showing the health detriments of HFCS, at this stage most people at least have a suspicion that it might not be good for you and are getting a little label-reading savvy.
So to prevent any loss of revenue from you silly people worried about your health, the food manufacturers have lobbied Congress and obtained permission to report HFCS as just "corn sugar" on food labels now, betting on your ignorance to not know the difference. In fact high fructose corn syrup is dangerous.
So here is a crash course on HFCS aka "corn syrup".
It is said to show that HFCS is derived from a "natural" source, thereby implying that it's good for you. Cocaine is derived from a natural source too--the South American coca plant. But that doesn't make it good for you, does it?
HFCS is 100% fructose in an adulterated form that does NOT exist in nature. Fructose itself is not bad, in fact it occurs naturally in fruits and vegetables. And if they were our only sources of fructose, like they were 100 years ago, we would be fine. But things have changed dramatically...
Now the fructose we consume is highly processed (usually from genetically modified corn) and we get MUCH more than 15 grams per day. Before the early 1900's most people took in 15 grams or fewer of fructose from fresh fruits and vegetables, and the fructose was in its pure, natural form.
The average person in the US today who drinks soda and eats processed foods takes in 142 pounds of sugar (most in the form of HFCS) a YEAR -- which is about 176 grams a DAY! So our daily consumption has increased more than ten-fold from 100 years ago. Just one 8 oz. glass of a popular fruit punch has 29 grams of sugar -- DOUBLE what our grandparents ate in an entire DAY.
Are you still wondering why everyone is so fat today?
Studies have shown unsafe levels of MERCURY in high fructose corn syrup. Mercury acts as a poison to your brain and nervous system. It has been linked to fertility problems, memory and vision loss, and trouble with blood pressure regulation. It can also cause chronic fatigue and neuro-muscular dysfunction.
Mercury exposure has also been linked to autism, heart disease, Parkinson's disease and multiple sclerosis.
In addition, crystalline fructose (which is a form of fructose food manufacturers are now using) can contain lead, arsenic, chloride and other heavy metals.
HFCS is practically everywhere, because it's much cheaper and sweeter than natural sugar. So it's very profitable to add it to food instead of sugar, but it's much cheaper and sweeter than natural sugar. So it's very profitable to add it to food instead of sugar, but it's VERY dangerous.
So what to do? Read labels and find alternatives. 100% Organic products don't contain HFCS.
Pesticides (Found on the Internet)
1) Here is a list of fruits and vegetables found to contain the least amount of pesticides. Notice that many of these have thick, inedible skins which protect the fruit: Asparagus – Avocados – Bananas – Broccoli – Cauliflower – Corn (however, almost all corn is genetically modified) – Kiwi – Mangoes – Onions – Papaya – Pineapples – Sweet peas.
2) Here is a list of fruits and vegetables found to contain pesticides:
- Nectarines (97.3% of nectarines sampled were found to contain pesticides.)
- Celery (94.5% of celery sampled were found to contain pesticides.)
- Pears (94.4% of pears sampled were found to contain pesticides.)
- Peaches (93.7% of peaches sampled were found to contain pesticides.)
- Apples (91% of apples sampled were found to contain pesticides.)
- Cherries (91% of cherries sampled were found to contain pesticides.)
- Strawberries (90% of strawberries samples were found to contain pesticides.)
- Imported Grapes (86% of imported grapes, i.e. Chile, sampled were found to contain pesticides.)
- Spinach (83.4% of spinach sampled were found to contain pesticides.)
- Potatoes (79.3% of potatoes sampled were found to contain pesticides.)
- Bell Peppers (68% of bell peppers sampled were found to contain pesticides.)
- Red Raspberries (59% of red raspberries sampled were found to contain pesticides.)
Tip: buy ORGANIC.
Majority of 'gluten-free' foods found to contain GMOs (Extracts from "Narutal News", by Mike Adams, October 10, 2012)
As it turns out, most "gluten-free" foods sold in the USA contain genetically modified organisms. Why is this so? Because the primary ingredient in most gluten-free foods is corn. And most corn-based foods are made with genetically modified corn. Around 85% of the conventional corn grown in the USA is genetically modified corn, and that corn is engineered to produce its own deadly insecticide right inside every grain. When GM corn is harvested and made into gluten-free foods, the insecticide stays with it and resides in the gluten-free food. As a result, people who are buying gluten-free are often exposing themselves to the risk of toxicity from GM corn.
How to avoid GM corn in gluten-free foods? The only gluten-free foods that don't contain GM corn are those foods that either don't use corn as an ingredient or ones that use certified organic corn. GMOs are not allowed under an organic label. Sadly, there are very few gluten-free foods that are also USDA organic. So gluten-free shoppers have very few choices if they wish to avoid both gluten as well as GMOs. Even worse, the fact that GMOs are still not labeled in the USA on foods turns the act of gluten-free shopping into a mystery minefield of dangerous guesswork.
Unfortunately the ballot measure Proposition 37 to mandate the labeling of genetically engineered ingredients in all foods sold in California was defeated on November 6, 2012, thanks to "Lies, dirty tricks and $45 Million,…mostly from the leading biotech, pesticide, and junk food companies" (Michel Simon, Public Health Lawyer, 11/08/12) who brainwashed 53% of the Californian voters.
So, what's left? Avoid all gluten-free foods unless they are USDA organic.
Quote:
"The best and most efficient pharmacy is within our system." (Robert C. Peale)
Until next time,
Jack
Pour les Francophones:
Ceci et cela
Photo en tête d'article : en compagnie de nos 3 filles, photo prise au Colorado cet été chez Christine.À propos du sel de mer celtique (Extrait du bulletin "Regenerative Nutrition (Nourriture régénératrice)", Nutrition News, 13 septembre 2012)
À la lumière de recherches et expériences récentes, nous recommandons d'augmenter l'usage quotidien du sel de mer celtique (généralement gris).
Tous les sels ne se ressemblent PAS ! La science est parvenue a de dangereuses conclusions basées sur le mauvais choix de sel. La plus grande partie du sel mondial est employé à des fins industrielles, un pourcentage de 7 % seulement sert à l'alimentation, il n'est donc pas surprenant que les fabricants ne soient pas particulièrement concernés par les effets du sel raffiné.
Le sel raffiné est surchauffé, changeant sa structure intrinsèque ; après un "nettoyage chimique", ce qui reste est du chlorure de sodium sans la force vitale des minéraux essentiels et éléments d'origine. Des additifs, tels que le glucose et des agents blanchissants, sont ensuite versés dans la mixture, créant un produit qui, loin d'être naturellement vivant et chargé de minéraux, est en fait un produit chimique inerte. Votre corps doit faire le sacrifice d'énergie pour essayer et métaboliser ce sel raffiné, cela nuit à de nombreux processus de l'organisme, notamment l'équilibre des fluides et les systèmes d'élimination.
Le sel de mer celtique ne doit pas être confondu avec les sels de mer ordinaires, dont nombre d'entre eux subissent des traitements considérables de raffinage. Il manque en général au sel de mer 'naturel' ordinaire 90 % des éléments et minéraux initiaux essentiels. "Sel de mer" signifie simplement qu'il provient de la mer. La plupart de ces produits ont été exposés à un échauffement artificiel, détruisant leur précieuse structure, et sont mécaniquement récoltés à l'aide de conduits métalliques et de bulldozers. Si le sel montre une magnifique couleur blanche, il a été raffiné.
Debout ! Cela vous fera du bien (Extrait de "Heart Health Report (Rapport de santé cardiaque). Vol. 3, N° 9, septembre 2012)
Plusieurs études antérieures ont lié les périodes étendues passées assis et/ou regardant la télévision à une mauvaise santé, comme le diabète, et au décès par crise cardiaque ou congestion cérébrale.
Pour en savoir davantage, des chercheurs ont examiné des données recueillies pour le sondage d'examen national de la nutrition et de la santé "National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES)" afin de calculer le temps passé tous les jours par les Américains adultes à regarder la télévision et à rester assis. Ensuite ils ont écumé les études de recherches médicales, réunissant les données de cinq études pertinentes impliquant 167 000 adultes dans le but de calculer avec précision comment l'inactivité est en corrélation avec la durée de la vie.
Les résultats, récemment publiés dans le journal en ligne BMJ Open, constatent que de limiter le temps assis à moins de trois heures par jour ajoute deux années supplémentaires à l'espérance de vie. Non seulement cela, mais le fait de restreindre le temps passé devant la télévision à moins de deux heures par jour pourrait allonger la vie de 1,38 année.
Alors si vous voulez vivre plus vieux, debout !
Le doux poison dans la plupart des aliments (Extrait du bulletin de Sherry Brescia en date du 20 mars 2012)
Je serais (Sherry Brescia) toute disposée à parier que vous pourriez trouver plus facile de déchiffrer le code fiscal que de comprendre ce que vous mettez dans votre bouche tous les jours. La nourriture ne devrait pas avoir besoin d'explication...ou d'un dictionnaire scientifique. Mais grâce à l'industrie agro-alimentaire, c'est exactement ce qui se produit.
Les consommateurs achètent des plats pré-préparés et emballés à la tonne, sans même savoir ou être capable de prononcer jusqu'à 95 % de ce qu'ils mangent. Et comme l'industrie agro-alimentaire est devenue un lobbyiste tellement puissant, elle possède une énorme influence sur la façon dont l'indication des ingrédients est autorisée (c'est-à-dire, déguisée ou camouflée) sur les emballages. Si bien que vous êtes à la merci de cette industrie lorsque vous désirez savoir ce que vous avalez.
Un exemple de cette action est le sirop de glucose à haute teneur de fructose, "High Fructose Corn Syrup" (H.F.C.S.).
Depuis qu'il a été diagnostiqué comme "GRAS" (Generally Regarded As Safe, c'est à dire généralement considéré comme sain) par le Service administratif de contrôle de l'alimentation et des médicaments aux États-Unis (FDA : Food & Drug Administration) en 1983, le sirop de glucose à haute teneur de fructose a été signalé comme, tout simplement, sirop de glucose à haute teneur de fructose (ou tout simplement comme sirop de maïs) sur les étiquettes de l'alimentation.
Mais voilà que, à cause de ces petites études "gênantes" qui continuent à se révéler et montrer les aspects nuisibles pour la santé du H.F.C.S., les gens commencent à soupçonner que ce produit n'est peut-être pas bon pour eux et à regarder les étiquettes de plus près.
Aussi, pour éviter toute perte de revenus de vous autres, inquiets pour votre santé, les industries alimentaires ont influencé les politiciens et obtenu la permission de baptiser le H.F.C.S. tout simplement "sirop de maïs" sur les étiquettes, pariant sur votre ignorance pour ne pas faire la différence. En réalité, le sirop de glucose à haute teneur de fructose est dangereux.
Voici donc un petit aperçu de ce qu'est le H.F.C.S., aussi connu comme "sirop de maïs".
On nous dit que le H.F.C.S. provient d'une source "naturelle", donnant donc à entendre qu'il est bon pour vous. La cocaïne provient également d'une source naturelle : le coca d'Amérique du Sud. Mais cela n'en fait pas quelque chose de bon pour vous, n'est-ce pas ?
Le H.F.C.S. est du fructose à 100 % en forme adultérée qui n'existe PAS dans la nature. Le fructose lui-même n'est pas mauvais, en fait il existe naturellement dans des fruits et légumes. Et si ces aliments étaient nos seules sources de fructose, comme il y a 100 ans, nous n'aurions pas de problèmes. Mais les choses ont dramatiquement changé...
Actuellement le fructose que nous consommons est hautement traité (habituellement à partir de maïs génétiquement modifié) et nous en avalons BEAUCOUP plus que 15 grammes par jour. Avant le début des années 1900, la plupart des gens prenaient 15 grammes ou moins de fructose en consommant des fruits et légumes frais, et le fructose était dans sa forme pure, naturelle.
L'Américain moyen qui boit aujourd'hui du soda et mange des aliments préparés avale environ 64,5 kg de sucre (pour la plus grosse part sous forme de H.F.C.S.) par AN, soit environ 176 grammes par JOUR ! Si bien que notre consommation journalière a augmenté de plus de 10 fois en 100 ans. Un simple verre de 25 centilitres d'un jus de fruit répandu dans le commerce contient 29 grammes de sucre, le DOUBLE de ce que nos grands parents prenaient en un JOUR entier.
Vous demandez-vous encore pourquoi tant de gens sont si gros de nos jours ?
Des études ont démontré qu'on trouve des niveaux dangereux de MERCURE dans le sirop de glucose à haute teneur de fructose. Le mercure agit comme un poison pour votre cerveau et votre système nerveux. Il a été lié à des problèmes de fertilité, de perte de mémoire et de vision et à des troubles de pression sanguine. Il peut aussi entraîner une fatigue chronique et un dysfonctionnement neuro-musculaire.
L'exposition au mercure a en outre été liée à l'autisme, aux troubles cardiaques, à la maladie de Parkinson et à la sclérose en plaques.
De plus, le fructose cristallin (une forme de fructose actuellement employée par l'industrie alimentaire) peut contenir du plomb, de l'arsenic, du chlore et autres métaux lourds.
Le H.F.C.S. est pratiquement partout, parce qu'il est beaucoup moins cher et plus doux que le sucre naturel. C'est donc bien plus profitable de l'ajouter aux aliments à la place du sucre, mais il est aussi TRÈS dangereux.
Que faut-il donc faire ? Lire les étiquettes et trouver d'autres solutions. Les produits 100 % biologiques ne contiennent pas de H.F.C.S.
Pesticides (Article trouvé sur l'Internet)
1) Voici une liste de fruits et légumes trouvés comme contenant le moins de pesticides. Remarquez que nombre d'entre eux ont des peaux épaisses et immangeables qui les protègent : asperges – avocats – bananes – brocoli – choux-fleurs – maïs (toutefois, presque tout le maïs est génétiquement modifié) – kiwi – mangues – oignons – papayes – ananas – pois de senteur.
2) Voici une liste de fruits et légumes trouvés comme contenant des pesticides :
- Nectarines (97,3 % des nectarines examinées contenaient des pesticides).
- Céleris (94,5 % des céleris examinés contenaient des pesticides).
- Poires (94,4 % des poires examinées contenaient des pesticides).
- Pêches (93,7 % des pêches examinées contenaient des pesticides).
- Pommes (91 % des pommes examinées contenaient des pesticides).
- Cerises (91 % des cerises examinées contenaient des pesticides).
- Fraises (90 % des fraises examinées contenaient des pesticides).
- Raisins importés (86 % des raisins importés, du Chili par exemple, contenaient des pesticides).
- Épinards (83,4 % des épinards examinés contenaient des pesticides).
- Pommes de terre (79,3 % des pommes de terre examinées contenaient des pesticides).
- Poivrons (68 % des poivrons examinés contenaient des pesticides).
- Framboises (59 % des framboises examinées contenaient des pesticides).
Un petit conseil : achetez BIOLOGIQUE.
La majorité des aliments "sans gluten" contient des OGM (extraits de "Narutal News", par Mike Adams, 10 octobre 2012)
Ainsi constaté, la plupart des aliments "sans gluten" vendus aux États-Unis contiennent des organismes génétiquement modifiés. Pourquoi en est-il ainsi ? Parce que l'ingrédient principal dans presque toute l'alimentation sans gluten est le maïs, et la plus grosse partie de l'alimentation faite à base de maïs emploie du maïs génétiquement modifié. Environ 85 % du maïs conventionnel cultivé aux U.S.A. est du maïs génétiquement modifié et ce maïs est conçu pour produire son propre insecticide meurtrier, juste à l'intérieur de chaque grain. Lorsque le maïs GM est cueilli et introduit dans des aliments sans gluten, l'insecticide reste avec lui et se retrouve dans l'alimentation sans gluten. Par suite, ceux qui achètent du sans gluten sont souvent exposés au risque d'intoxication provenant de maïs génétiquement modifié.
Comment éviter le maïs GM dans les aliments sans gluten ? La seule alimentation sans gluten qui ne contient pas de maïs GM est celle qui ne compte pas de maïs parmi ses ingrédients, ou celle qui contient du maïs certifié biologique. Les OGM ne sont pas autorisés sous l'étiquette biologique. Malheureusement, aux États-Unis, bien peu d'aliments sans gluten sont aussi des aliments biologiques certifiés par le Service administratif de contrôle des drogues (USDA). Si bien que les personnes à la recherche de produits sans gluten ont peu d'options si elles veulent éviter à la fois le gluten et les OGM. Encore pire, la fait que les OGM ne sont toujours pas indiqués sur les étiquettes aux États-Unis fait de l'achat de produits sans gluten un dangereux travail de devinette.
Malheureusement le vote sur la Proposition 37 pour exiger d'indiquer sur les étiquettes les ingrédients génétiquement modifiés sur tous les aliments vendus en Californie a échoué le 6 novembre 2012, grâce aux « Mensonges, immondes ruses et 45 millions de dollars,… pour la plus grosse part provenant des industries biotechniques, de pesticides et de "junk food" » (Michel Simon, avocat pour la santé publique, 08/11/12), industries qui ont réussi à bourrer le crâne de 53 % des électeurs californiens.
Alors, que reste-t-il ? Évitez tous les produits sans gluten aux U.S.A. sauf s'ils sont certifiés biologiques par l'USDA.
Citation :
« La pharmacie la meilleure et la plus efficace se trouve à l'intérieur de notre système » (Robert C. Peale)
Jusqu'à la prochaine fois,
Jack
